Service civil

Certains jours, le ridicule devrait tuer (mais je serais accusée de génocide politique !!!).

Sarko-Nain a déclaré lors des questions au gouvernement à l'Assemblée Nationale que le gouvernement allait mener une "concertation approfondie" sur la mise en oeuvre du service civil voulu par le Président de la République.

Le ministre de l'Intérieur s'est interrogé sur l'encadrement, la rémunération ou non de ce service civil et la sélection des participants. Il a défendu devant les députés l'idée du président de la République, en faisant valoir qu'elle allait "donner une chance à ceux qui n'en ont pas eu". "C'est une nécessité et c'est une égalité", a-t-il dit.

Nicolas Sarkozy répondait au socialiste Jean Glavany,accusant le gouvernement d'introduire "une discrimination nouvelle inacceptable" avec ce service civil volontaire, qui doit concerner 50.000 jeunes en 2007.

"Vous êtes fidèles aux valeurs qui sont les vôtres. Vous croyez dans le nivellement, nous n'y croyons pas", a répliqué le ministre de l'Intérieur introduisant ce débat dans la perspective de la présidentielle de 2007. "Il y aura nous qui dirons 'il faut donner plus à ceux qui ont moins' et vous qui direz 'il faut donner à tout le monde la même chose'. Le pays jugera de quel côté est la justice", a conclu le ministre de l'Intérieur sous la bronca des députés de gauche.

Je serai bien curieuse de connaître le nombre de jeunes des cités qui vont être intéressés par une telle proposition et mieux encore, combien vont être séduits à l'idée de bosser pour un état policier facho et liberticide (même pour troquer leur conditions de vie déplorables contre un bulletin de salaire). Il prend vraiment les gens pour des cons. Entre les lois qui s'appliquent jusqu'à 2007 et celles qui vont s'appliquer à partir de .... si personne n'y voit de manoeuvre électorale c'est qu'il y a un paquet d'aveugles au royaume du "borgne" junior .....

Contrôle parental systématique

ça s'arrange de jour en jour ... et une liberté supprimée à droite, encore une autre (à droite aussi) .... non mais on va où là ? La dernière en date étant le projet de loi sur le contrôle systématique (pour les enfants et adolescents, paraît-il). Dès 2006, les fournisseurs d'accès seront tenus de le proposer à leurs nouveaux clients. J'ai beaucoup de mal à envisager les choses de manière positive .... Certes, il est nécessaire de protéger nos enfants contre les prédateurs du web, mais de là à essayer d'imposer le contrôle parental, je n'y vois qu'une raison : Big Brother.

Le gouvernement veut faire croire aux utilisateurs qu'il s'agit de prévention, ERREUR ... c'est une manoeuvre pour mieux contrôler vos adresses IP et surveiller ce que vous faites sur internet. A l'heure actuelle, si vous souhaitez aller visiter des sites "sensibles" notamment politiques, un joli message s'affiche : "forbidden" - "page introuvable" etc .... Vous croyez que le site n'existe plus, ERREUR là aussi. Il existe, mais on ne vous en permet pas l'accès. Certains invoqueront la lutte anti-terroristes, ça me fait bien marrer ... enfin, non pas exactement.

La liberté de la presse en France a déjà du plomb dans l'aile, prétexter l'installation d'un logiciel de contrôle parental (qui scanne probablement le contenu de votre ordi avec tout ce qu'il contient) me paraît extrêmement dangereux. Encore une fois, ce sont les parents qui doivent exercer leur vigilance sur l'utilisation de la bécane. Les ouvertures de sessions multiples, ça existe, les partages de fichiers et les accès limités aussi ... même si tout le monde n'est pas doué en informatique. Un simple paramétrage d'origine permet de mettre les enfants à l'abri.

Après l'apparition de la nouvelle carte d'identité où on peut vous suivre à la trace, l'ordinateur .... mais ça va s'arrêter où ? Hier soir, j'ai entendu vite fait en passant, un journaliste de TF1 parler des cyber-résistants en Chine. C'était habile : montrer la répression ailleurs pour mieux faire avaler celle qu'on vous colle ici. Mais c'est exactement la même chose, sauf qu'ici on vous entube avec de la vaseline (pour l'instant).

Et combien ne vont y voir que du feu ?

C'est quoi le FIPOL ?

Le FIPOL est le Fonds international d’indemnisation pour les dommages dus à la pollution par les hydrocarbures. Il a été créé dans sa forme actuelle par un protocole entre États signé en 1992, peu de temps après la loi fédérale américaine OPA (Oil Pollution Act, 1990) qui avait été adoptée à la suite de l’accident de l’Exxon Valdez. Le 12 novembre 2004, 86 États ont ratifié ce protocole.

Le rôle du FIPOL est de permettre, dans le cas où l’indemnisation assurée par le propriétaire du navire est insuffisante, d’indemniser les victimes de dommages par pollution aux hydrocarbures dans les États qui en sont membres.

Par exemple, dans le cas de l’Erika, la limite de l’indemnisation du propriétaire du navire, qui dépend de la jauge* du navire, est de 13 million d’euros.

L’intervention du Fonds, qui était plafonnée à 183 millions d’euros jusqu’en 2003, a été relevée à 274 millions d’euros le 1^er novembre 2003. Le Fonds supplémentaire qui rentrera en vigueur le 3 mars 2005 portera cette somme, pour les accidents dans les eaux territoriales des États membres** à environ 1 milliard d'euros.

*Jauge : capacité du navire commercialement utilisable et sur laquelle sont fondées les taxes de port, de pilotage, etc.

** Les 8 États membres du Fonds supplémentaire, au 10 décembre 2004, sont : Allemagne, Danemark, Finlande, France, Irlande, Japon, Norvège et Japon.

A ce jour, les victimes de la catastrophe du Prestige (notamment les ostréiculteurs du littoral français) se sont vu gratifier d'une indemnisation de 5% en moyenne sur les 30 promis par le FIPOL. L'augmentation conséquente du budget 2005 serait-elle uniquement consacrée à satisfaire les industries pétrolières (TOTAL en tête de liste) ?

En France, on trouve normal de pénaliser le tourisme et la production au détriment de notre "cher" pétrole .... c'est encore un effet pervers de la mondialisation ....

On préfère remettre José Bové en taule pour 4 mois .... c'est tellement plus intelligent .... pauvre France ....